Want to keep in the loop on the latest happenings at Beit Lubavitch Rio De Janeiro. Subscribe to our mailing list below. We'll send you information that is fresh, relevant, and important to you and our local community.
Impresso de BeitLubavitchRio.org

Lavan, o Arameu

Quinta-feira, 05 Dezembro, 2019 - 20:49

 

Lavan, o Arameu (Vaietse 5780)

um.png

Os eventos narrados na parashá desta semana – o voo de Jacob para Lavan, sua estadia lá e sua fuga, perseguido pelo sogro – deram origem à passagem mais estranha da Hagadá. Comentando Deuteronômio 26:5, a passagem que lemos na noite do Seder diz o seguinte:

Arami oved avi. Vá e aprenda o que Lavan, o Arameu, procurou fazer com nosso pai Yaacov, pois o faraó condenou apenas os meninos à morte, mas Lavan procurou arrancar tudo. 

Existem três problemas com este texto. Primeiro, entende que as palavras arami oved avi significam: “[Lavan] um arameu [tentou] destruir meu pai”. Mas esse não pode ser o sentido claro do verso porque, como Ibn Ezra aponta, oved é um verbo intransitivo. Não pode ter um objeto. Significa "perdido", "errante", "fugitivo", "pobre", "sem-teto" ou "à beira de perecer". A frase, portanto, significa algo como: "Meu pai era um arameu errante". O "pai” referido é Yaacov (Ibn Ezra, Sforno), ou Avraham (Rashbam), ou todos os patriarcas (Shadal). Quanto à palavra Aram, essa era a região da qual Avraham partiu para Canaã, e para onde Yaacov fugiu para escapar da ira de Essav. O sentido geral da frase é que os patriarcas não tinham terra nem lar permanente. Eles eram vulneráveis. Eles eram nômades. Quanto a Lavan, ele não aparece no verso, exceto por uma leitura muito forçada.

Em segundo lugar, não há evidências de que Lavan, o arameu, tenha realmente prejudicado Yaacov. Pelo contrário, como ele estava perseguindo Yaacov (mas antes de alcançá-lo), está escrito: “D’us apareceu a Lavan, o arameu, em um sonho à noite e lhe disse: 'Cuidado com a tentativa de fazer qualquer coisa com Yaacov, boa ou má. '(Gênesis 31:24). O próprio Lavan disse a Yaacov: “Tenho em meu poder te fazer mal; mas o D’us de seu pai me disse ontem à noite: 'Cuidado com a tentativa de fazer qualquer coisa com Yaacov, boa ou má'.” Lavan não fez nada a Yaacov e sua família. Ele pode ter desejado, mas no final não o fez. O faraó, por outro lado, não apenas contemplou fazer o mal aos israelitas; ele realmente fez isso, matando todas as crianças do sexo masculino e escravizando toda a população.

Terceiro, e mais fundamental: a noite do Seder é dedicada a recontar a história do Êxodo. Somos encarregados de lembrar, gravar no coração de nossos filhos e "quanto mais se fala da saída do Egito, mais louvável é." Por que, então, diminuir o milagre dizendo, de fato: "Egito? Isso não foi nada comparado com Lavan!”

Tudo isso é realmente muito estranho. Permitam-me sugerir uma explicação. Temos aqui uma frase com dois significados bastante diferentes, dependendo do contexto em que a lemos.

Originalmente, o texto de Arami oved avi não tinha nada a ver com Pessach. Ele aparece na Torá como o texto da declaração a ser dita ao trazer as primícias ao Templo, o que normalmente acontecia em Shavuot.

Então você declarará perante o Senhor seu D’us: “Meu pai era um arameu errante, e desceu ao Egito ... Então o Senhor nos tirou do Egito com uma mão poderosa e um braço estendido… Ele nos trouxe a este lugar e nos deu esta terra, uma terra em que fluem leite e mel; e agora trago as primícias do solo que Tu, Senhor, me deste.”(Deut. 26:5-10).

No contexto das primícias, a tradução literal, "Meu pai era um arameu errante", faz bastante sentido. O texto está contrastando o passado quando os patriarcas eram nômades, forçados a vagar de um lugar para outro, com o presente, quando, graças a D’us, os israelitas têm uma terra própria. O contraste está entre os sem-teto e o lar. Mas isso é especificamente quando falamos de primícias – os produtos da terra.

Em algum momento, no entanto, a passagem foi colocada em outro contexto, a saber: Pessach, o Seder e a história do Êxodo. A Mishná especifica que seja lido e exposto na noite do Seder.[1] Quase certamente a razão é que o mesmo verbo (relativamente raro) h g d (הגד), do qual a palavra Hagadá é derivada, ocorre tanto em relação à narração de Pessach (Ex. 13:8), como na declaração das primícias (Deut. 26:3).

Isso criou um problema significativo. A passagem realmente trata de descer ao Egito, ser perseguidos lá e ser tirados de lá por D’us. Mas qual é a conexão entre “Meu pai era um arameu errante / fugitivo” e o Êxodo? Os patriarcas e matriarcas viviam uma vida nômade. Mas não foi por isso que eles foram ao Egito. Eles o fizeram porque havia fome na terra e porque Yossef era vice-rei. Não tinha nada a ver com vida nômade.

Os Sábios, no entanto, entenderam algo profundo sobre as narrativas dos patriarcas e matriarcas. Eles formularam o princípio de que ma'asei avot siman lebanim: “O que aconteceu aos pais era um sinal para os filhos.” [2] Eles viram que certas passagens em Gênesis só podiam ser entendidas como um precursor, uma prefiguração, de eventos posteriores.

O exemplo clássico ocorre em Gênesis 12, quando, quase imediatamente após a chegada à terra de Canaã, Avraham e Sará foram forçados ao exílio no Egito. A vida de Avraham estava em risco. Sará foi levada ao harém do faraó. D’us então feriu a casa do faraó com pragas, e o faraó os mandou embora. Os paralelos entre isso e a história do Êxodo são óbvios.

Algo semelhante aconteceu com Avraham e Sará mais tarde em Gerar (Gen. 20), como aconteceu também em Gerar com Itschak e Rivka (Genesis 26). Mas Yaacov passou por sua própria prefiguração do êxodo? No final da vida, ele foi ao Egito com sua família. Mas isso não aconteceu em antecipação ao Êxodo. Foi o próprio êxodo.

Antes, em nossa parashá, ele havia se exilado, mas não era por causa da fome. Era por medo de Essav. Nem foi para uma terra de estranhos. Ele estava viajando para a família de sua mãe. Yaacov parece ser o único dos patriarcas a não viver antecipadamente a experiência de exílio e êxodo.

Os Sábios, no entanto, perceberam o contrário. Vivendo com Lavan, ele havia perdido sua liberdade. De fato, ele se tornara escravo do sogro. Finalmente, ele teve que escapar, sem deixar Lavan saber que ele estava indo. Ele sabia que, se pudesse, Lavan o manteria em sua casa como uma espécie de prisioneiro.

A esse respeito, a experiência de Yaacov estava mais próxima do êxodo do que a de Avraham ou Itschak. Ninguém impediu que Avraham ou Itschak saíssem. Ninguém os perseguiu. E ninguém os tratou mal. Foi a experiência de Yaacov na casa de Lavan que foi a mais acentuada prefiguração do Êxodo. "O que aconteceu com os pais foi um sinal para os filhos."

Mas onde Lavan entra na frase Arami oved avi: "Um arameu errante era meu pai"? Resposta: somente Lavan e o pai de Lavan, Betuel, são chamados Arami ou ha-Arami em toda a Torá. Portanto, Arami significa "Lavan".

Como sabemos que ele procurou fazer mal a Yaacov? Porque D’us apareceu a ele à noite e disse: “Cuidado com a tentativa de qualquer coisa com Yaacov, boa ou má.” D’us não teria avisado Lavan contra fazer nada com Yaacov, se Lavan não pretendesse fazê-lo. D’us não nos adverte contra fazer algo que não estávamos prestes a fazer de qualquer maneira. Além do que, no dia seguinte, Lavan disse a Yaacov: "Tenho em meu poder te fazer mal." Isso era uma ameaça. É claro que se D’us não o tivesse avisado, ele realmente teria prejudicado Yaacov.

Como podemos ler isso no versículo? Porque a raiz a-v-d (אבד), que significa "perdido, errante", também pode, nos tempos gramaticais do piel ou do hif’il, significar "destruir". É claro que Lavan não destruiu "meu pai" ou qualquer outra pessoa. Mas isso foi por causa da intervenção divina. Portanto, a frase pode ser entendida como “[Lavan], o Arameu [tentou] destruir meu pai”. É assim que Rashi entende essa frase.

O que devemos entender da frase: "O faraó condenou apenas os meninos à morte, mas Lavan procurou arrancar tudo"? A resposta não é que Lavan procurou matar todos os membros da família de Jacob. Muito pelo contrário. Ele disse a Yaacov: “As mulheres são minhas filhas, os filhos são meus filhos, e os rebanhos são meus rebanhos. Tudo o que você vê é meu ”( Gen. 31:43). Jacob trabalhou por uns vinte anos para ganhar sua família e rebanhos. No entanto, Lavan ainda afirmava que eles eram dele. Se D’us não tivesse intervindo, ele teria mantido toda a família de Yaacov como prisioneira. Foi assim que ele “tentou arrancar tudo”, negando a eles toda a chance de se libertar.

Essa interpretação de Arami oved avi não é o sentido claro. Mas o sentido claro relacionava essa passagem com as primícias. Foi o gênio dos Sábios dar uma interpretação que a relacionava com Pessach e o Êxodo. E, embora ofereça uma leitura abrangente da frase, fornece uma interpretação convincente para toda a narrativa de Yaacov na casa de Lavan. Diz-nos que o terceiro dos patriarcas, cuja descida ao Egito realmente começaria a história do Êxodo, passou por uma experiência de êxodo em sua juventude.[3]

Ma'asei avot siman lebanim, "o ato dos pais é um sinal para os filhos", nos diz que o que está acontecendo agora já aconteceu antes. Isso não significa que o perigo deva ser tratado de ânimo leve. Mas isso significa que nunca devemos nos desesperar. Avraham, Itschak, Yaacov e suas esposas experimentaram exílio e êxodo como se dissessem aos seus descendentes que este não é um território desconhecido. D’us estava conosco então; Ele estará com você agora.

Acredito que podemos enfrentar o futuro sem medo, porque já estivemos aqui antes e porque não estamos sozinhos.

 

[1] Mishná Pesachim 10:4.

 [2] O princípio não aparece explicitamente nesses termos na literatura clássica Midrashic ou Talmudic. Uma expressão semelhante aparece em Bereshit Rabá 39:8. Um texto chave é Ramban, Comentário a Gênesis 12:6, 10. Foi amplamente adotado pelos comentaristas subsequentes.

[3] Sobre esse assunto, veja David Daube, The Exodus Pattern in the Bible, Faber, 1963.

Comentários sobre: Lavan, o Arameu
Não há comentários.