Let's keep in touch!
Want to keep in the loop on the latest happenings at Beit Lubavitch Rio De Janeiro. Subscribe to our mailing list below. We'll send you information that is fresh, relevant, and important to you and our local community.
Impresso de BeitLubavitchRio.org

A coragem da persistência (Toldot 5779)

Quinta-feira, 08 Novembro, 2018 - 19:43

 unnamed.jpg

A coragem da persistência (Toldot 5779)

Rabino Lord Jonathan Sacks

Há uma passagem estranha na vida de Itschak, sombria em seu prenúncio de grande parte da história judaica posterior. Como Avraham, Itschak se vê forçado pela fome a ir a Guerar, na terra dos filisteus. Lá, como Avraham, ele sente que sua vida pode estar em perigo porque ele é casado com uma mulher bonita. Ele teme que ele seja morto para que Rivka possa ser levada para o harém do rei Avimelech. O casal se passa como irmão e irmã. O engano é descoberto, Avimelech está indignado, explicações são feitas e o momento passa. Gênesis 26 lê quase como uma repetição de Gênesis 20, uma geração depois.

Em ambos os casos, Avimelech promete a segurança dos patriarcas. Para Avraham ele disse: “Minha terra está diante de você; viva onde quiseres ”(Gn 20:15). Quanto a Itschak, ele ordena: "Quem molestar este homem ou sua esposa certamente será morto" (Gn 26:11). No entanto, em ambos os casos, há um resultado conturbado. Em Gênesis 21, lemos sobre uma discussão que surgiu sobre um poço que Avraham havia cavado: “Então Avraham queixou-se a Avimelech sobre uma fonte de água que os servos de Avimelech haviam tomado” (Gn 21:25). Os dois homens fazem um tratado. No entanto, como descobrimos agora, isso não foi suficiente para evitar mais dificuldades nos dias de Itschak:

Itschak plantou colheitas naquela terra e no mesmo ano colheu cem vezes mais, porque o Senhor o abençoou. O homem ficou rico e sua riqueza continuou a crescer até se tornar muito rico. Ele tinha tantos rebanhos e servos que os filisteus o invejavam. Então todos os poços que os servos de seu pai tinham cavado no tempo de seu pai Avraham, os filisteus os taparam, enchendo-os de terra.

Então Avimelech disse a Itschak: “Afaste-se de nós; você se tornou poderoso demais para nós.

Então Itschak se afastou de lá e acampou no Vale de Guerar e se estabeleceu lá. Itschak reabriu os poços cavados na época de seu pai Avraham, que os filisteus haviam tapado depois da morte de Avraham, e deu-lhes os mesmos nomes que seu pai lhes dera.

Os servos de Itschak cavaram no vale e descobriram uma fonte de água fresca lá. Mas os pastores de Guerar brigaram com os pastores de Itschak e disseram: “A água é nossa!” Então ele nomeou o poço de Essek, porque eles disputaram por ele. Então eles cavaram outro poço, mas eles brigaram por este também; então ele o chamou de Sitná. Ele saiu de lá e cavou outro poço, e ninguém brigou por este. Ele o chamou de Rechovot, dizendo: “Agora o Senhor nos deu espaço e nós floresceremos na terra.” (Gn 26:12–22)

Há três aspectos dessa passagem que merecem cuidadosa atenção. A primeira é a sugestão que nos dá sobre o que mais tarde será o ponto de virada do destino dos israelitas no Egito. Avimelech diz: “você se tornou poderoso demais para nós”. Séculos mais tarde, diz o Faraó, no início do livro de Êxodo: “Eis que o povo dos filhos de Israel é maior em número e poder do que nós. Vamos, lidemos sabiamente com eles, para que eles não se multipliquem e que aconteça, quando ocorrer qualquer guerra, que eles também se unam aos nossos inimigos e lutem contra nós, e assim nos levem para fora da terra” (Ex 1:9-10). A mesma palavra, atsum, “poder/poderoso”, aparece nos dois casos. Nossa passagem sinaliza o nascimento de um dos mais mortíferos fenômenos humanos, o antissemitismo.

O antissemitismo é, em alguns aspectos, único. É, na expressão de Robert Wistrich, o ódio mais antigo do mundo.¹ Nenhum outro preconceito durou tanto tempo, sofrendo mutações tão persistentes, atraindo mitos tão demoníacos, ou com efeitos tão devastadores. Mas em outros aspectos, o antissemitismo não é único, e devemos tentar entendê-lo da melhor maneira possível.

Um dos melhores livros sobre antissemitismo, na verdade não é sobre antissemitismo, mas sobre fenômenos similares em outros contextos, o World on Fire, de Amy Chua.² Sua tese é que qualquer minoria conspicuamente bem sucedida atrairá inveja que pode se aprofundar em ódio e provocar violência. Todas as três condições são essenciais. O grupo odiado deve ser conspícuo, pois de outra forma não seria destacado. Deve ser bem sucedido, pois de outra forma não seria invejado. E deve ser uma minoria, pois de outra forma não seria atacado.

Todas as três condições estavam presentes no caso de Itschak. Ele era notável: ele não era filisteu, era diferente da população local como um estranho, um estrangeiro, alguém com uma fé diferente. Ele tinha sucesso: suas colheitas multiplicavam-se cem vezes, seus rebanhos eram grandes e o povo o invejava. E ele era uma minoria: uma única família no meio da população local. Todos os ingredientes estavam presentes para a destilação de hostilidade e ódio.

Há mais. Outra visão profunda das condições que dão origem ao antissemitismo foi dada por Hannah Arendt em seu livro As Origens do Totalitarismo (a seção foi publicada separadamente como Antissemitismo).3 A hostilidade aos judeus torna-se perigosa, ela arguiu, não quando os judeus são fortes, mas quando eles são fracos.

Isso é profundamente paradoxal porque, em face disso, o oposto é verdadeiro. Um único fio vai da reação dos filisteus a Itschak e do Faraó aos israelitas, ao mito inventado no final do século XIX, conhecido como Os Protocolos dos Sábios de Sion.4 Diz que os judeus são poderosos, muito poderosos. Eles controlam recursos. Eles são uma ameaça. Eles devem ser removidos.

No entanto, diz Arendt, o antissemitismo não se tornou perigoso até que eles perdessem o poder que tinham antes:

Quando Hitler chegou ao poder, os bancos alemães já eram quase Judenrein (e foi aqui que os judeus mantiveram posições-chave por mais de cem anos) e os judeus alemães como um todo, após um longo e constante crescimento no status social e em números, estavam declinando tão rapidamente que os estatísticos previram seu desaparecimento em poucas décadas. 5

 

O mesmo aconteceu na França:

O caso Dreyfus não explodiu sob o Segundo Império, quando os judeus franceses estavam no auge de sua prosperidade e influência, mas sob a Terceira República, quando os judeus tinham praticamente desaparecido de posições importantes.

O antissemitismo é um fenômeno complexo e sempre mutante porque os antissemitas devem ser capazes de manter unidas duas crenças que parecem contradizer-se: os judeus são tão poderosos que devem ser temidos e, ao mesmo tempo, tão impotentes que podem ser atacados sem medo.

Parece que ninguém poderia ser tão irracional a ponto de acreditar em ambas as coisas simultaneamente. Mas as emoções não são racionais, a despeito do fato de serem frequentemente racionalizadas, pois há todo um mundo de diferença entre racionalidade e racionalização (a tentativa de fornecer uma justificativa racional para crenças irracionais).

Assim, por exemplo, no século XXI podemos descobrir que (a) a mídia ocidental é quase universalmente hostil a Israel, e (b) por outro lado, pessoas inteligentes afirmam que a mídia é controlada por judeus que apoiam Israel: a mesma contradição interna de percepção de impotência e poder atribuído.

Arendt resume sua tese em uma única frase que liga sua análise à de Amy Chua. O que dá origem ao antissemitismo é, ela diz, o fenômeno da “riqueza sem poder”. Essa era precisamente a posição de Itschak entre os filisteus.

Há um segundo aspecto de nossa passagem que teve reverberações através dos séculos: a natureza autodestrutiva do ódio. Os filisteus não pediram a Itschak para compartilhar sua água com eles. Eles não pediram que ele lhes ensinasse como ele (e seu pai) haviam descoberto uma fonte de água que eles – moradores do lugar – não descobriram. Eles nem sequer lhe pediram para seguir em frente. Eles “taparam” os poços, “enchendo-os de terra”. Esse ato os prejudicou mais do que prejudicou Itschak. Isso lhes subtraiu um recurso que, ao longo e ao cabo, se tornaria deles, assim que a fome terminasse e Itschak voltasse para casa.

Mais do que o ódio destrói o odiado, ele destrói o odiador. Aqui também, o caso de Itschak com os filisteus foi um prenúncio do que acabaria acontecendo com os israelitas no Egito. Na época da praga dos gafanhotos, lemos:

Os oficiais do faraó disseram-lhe: Até quando este homem será um alçapão para nós? Deixe o povo ir, para que eles possam adorar o Senhor seu D’us. Você ainda não percebeu que o Egito está arruinado? ”(Êxodo 10: 7)

Com efeito, disseram ao Faraó: você pode pensar que está prejudicando os israelitas. Mas a verdade é que você está nos prejudicando.

Tanto o amor como o ódio, disse Rabi Shimon bar Yocĥai, “perturbam a ordem natural” (mekalkelet et hashurá). Eles são irracionais. Eles nos compulsam a fazer coisas que não faríamos de outra forma. No Oriente Médio de hoje, como tantas vezes antes, aqueles que pretendem destruir seus inimigos acabam prejudicando seus próprios interesses, seu próprio povo.

Em terceiro lugar, a resposta de Itschak continua a ser correta hoje. Derrotado uma vez, ele tenta novamente. Ele cava outro poço; isso também produz oposição. Então ele segue em frente e tenta novamente, e finalmente encontra a paz.

Quão apropriado é que a cidade que hoje leva o nome com o qual Itschak denominou o local deste terceiro poço seja a sede do Instituto Weizmann de Ciências, da Faculdade de Agricultura da Hebrew University e do Hospital Kaplan, ligado à Faculdade de Medicina da Hebrew University! Israel Belkind, um dos fundadores do assentamento em 1890, chamou-o de Rechovot precisamente por causa do versículo de nossa parashá: “Ele o chamou de Rechovot, dizendo: Agora o Senhor nos deu espaço e nós floresceremos na terra”.

Itschak é o menos original dos três patriarcas. Sua vida não tem o drama de Avraham ou as lutas de Yaacov. Vemos nesta passagem que o próprio Itschak não se esforçou para ser original. O texto é incomumente enfático a este respeito: Itschak “reabriu os poços cavados na época de seu pai Avraham, que os filisteus haviam fechado após a morte de Avraham, e deu-lhes os mesmos nomes que seu pai lhes dera”. Normalmente nos esforçamos para nos individuar, diferenciando-nos de nossos pais. Nós fazemos as coisas de forma diferente, ou mesmo se não o fazemos, procuramos lhes dar nomes diferentes. Itschak não era assim. Ele estava contente em ser um elo na cadeia de gerações, fiel ao que seu pai havia começado. Itschak representa a fé da persistência, a coragem da continuidade. Ele foi o primeiro filho judeu, e ele representa o maior desafio de ser uma criança judia: continuar a jornada que nossos ancestrais iniciaram, em vez de se desviar dela, terminando a jornada antes que ela chegue ao seu destino. E Itschak, por causa dessa fé, foi capaz de atingir o mais esquivo dos objetivos, qual seja, a paz – porque ele nunca desistiu. Quando um esforço falhou, ele começou de novo. Assim é com todas as grandes conquistas: 10% de originalidade, 90% de persistência.

Eu acho emocionante que Itschak, que passou por tantas provações, desde a oferenda como sacrifício quando era jovem, até a rivalidade entre seus filhos quando era velho e cego, carregue um nome que significa: “Ele vai rir”. Talvez o nome – dado a ele pelo próprio D’us antes do nascimento de Itschak – signifique o que o Salmo quer dizer quando enuncia: “Aqueles que semeiam em lágrimas, colherão com alegria” (Salmos 126:5). Fé significa a coragem de persistir através de todos os reveses, toda a dor, nunca desistindo, nunca aceitando a derrota. Pois no final, apesar da oposição, da inveja e do ódio, estão os espaços amplos, Rechovot e o sorridente Itschak: a serenidade do destino depois das tempestades ao longo do caminho.

 http://rabbisacks.org/wp-content/uploads/2017/04/signature-transp-black-300x134.png

1.    Robert Wistrich, Anti-Semitism: The Longest Hatred  (Antissemitismo: O Ódio Mais Antigo) (New York: Schocken, 1991).

2.    Amy Chua, World on Fire: How Exporting Free Market Democracy Breeds Ethnic Hatred and Global Instability  (Mundo em Chamas: Como Exportar a Democracia do Livre Mercado Gera Ódio Étnico e Instabilidade Global) (New York: Anchor Books, 2004).

3.    Hannah Arendt, Anti-Semitism (Parte Um das Origens do Totalitarismo), (Harcourt Brace and Company, 1979).

4.    Os Protocolos dos Sábios de Sion foi uma falsificação, produzida por um jornalista russo no final do século XIX, alegando que havia uma conspiração judaica para conquistar o mundo. O trabalho clássico sobre o assunto é o de Norman Cohn, Warrant for Genocide: The Myth of the Jewish World-Conspiracy and the Protocols of the Elders of Zion  (Autorização para Genocídio: O Mito da Conspiração Mundial Judaica e os Protocolos dos Sábios de Sion) (Nova York: Harper & Row, 1966). Veja também Hadassa Ben-Itto,  The Lie That Wouldn’t Die: The Protocols of the Elders of Zion (A mentira que não morreria: Os Protocolos dos Sábios de Sion) (Londres: Vallentine Mitchell, 2005).

5.    Ibid., 4.

6.    Ibid., 4–5.

7.    Bereshit Rabá 55:8.

Comentários sobre: A coragem da persistência (Toldot 5779)
Não há comentários.